-
Carlos Roberto Matty
- Sonora
La vida de Joaquín Arturo, cariñosamente conocido como Quín Quín, ha dado un giro devastador. A sus apenas 15 años, se enfrenta a uno de los desafíos más grandes que una persona puede imaginar: un trasplante de hígado. Esta operación no solo es riesgosa, sino que también conlleva un costo monumental que su familia está luchando por cubrir.
Un Amor Inquebrantable Ante la Adversidad
Quín Quín es un joven lleno de sueños, energía y amor por la vida. Sin embargo, su lucha diaria contra una grave enfermedad hepática ha puesto a prueba la fortaleza de su familia. Su padre, Carlos Felipe, y su madre, Sophie, han demostrado un coraje y dedicación incomparables al agotar todos los recursos posibles para salvar a su hijo.
Este camino ha sido arduo; las consultas médicas, tratamientos y preparativos previos al trasplante han sido muy costosos. A esto se suma que el costo del trasplante oscila entre 3 y 4 millones de pesos y, los gastos médicos posteriores y de recuperación también son exhorbitantes.
¿Cómo puedes ayudar?
Esta es una oportunidad para unirnos y ofrecer esperanza a Quín Quín. Cada donativo, sin importar su monto, representa un paso más hacia la posibilidad de que Joaquín recupere su salud y continúe construyendo su vida. Además del apoyo económico, tus pensamientos positivos y energía solidaria son fundamentales para acompañar a esta familia en su lucha.
Aquí te compartimos los datos para que puedas contribuir:
Banco: BBVA
Titular de la cuenta: Carlos Jaramillo Dávila
Número de tarjeta: 4152 3141 3911 0855
CLABE interbancaria: 012020015473698031
Una Comunidad que Hace la Diferencia
Sabemos que la situación es difícil, pero también sabemos que juntos podemos marcar la diferencia. Ayudemos a aliviar la carga de esta familia, brindándoles un rayo de luz en medio de la tormenta y ofreciendo a Quín Quín la posibilidad de seguir adelante.
Tu apoyo, ya sea económico o moral, es invaluable. Agradecemos de todo corazón cualquier gesto que puedas ofrecer en este momento tan crítico.
Juntos, podemos transformar el miedo y la incertidumbre en esperanza y amor para Joaquín Arturo.
¡Hagamos que Quín Quín sienta que no está solo en esta batalla! ❤️
La tensión crece en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), donde los taxistas autorizados denuncian una maniobra que califican de injusta por parte de las autoridades aeroportuarias. Afirman que la intención de permitir el ingreso de taxis de aplicación carece de un marco jurídico sólido y representa una amenaza directa a su trabajo.
Los taxistas tradicionales, con más de 25 años de experiencia atendiendo a los 135 mil pasajeros diarios que transitan por la terminal, argumentan que su servicio está regulado bajo normativas claras. Además, destacan que son pieza clave en la logística y movilidad de una de las terminales más concurridas de América Latina.
Sin embargo, las autoridades insisten en integrar vehículos de aplicación, lo que ha desatado el debate entre modernización del servicio y protección de derechos adquiridos. Los taxistas sospechan que detrás de estas medidas hay intereses económicos que no los benefician directamente, sembrando aún más desconfianza.
¿Seguridad o lucro?
Entre los principales reclamos de los taxistas tradicionales se encuentra la falta de reglas claras para las plataformas digitales, lo que podría derivar en inseguridad para los usuarios y precios variables. Argumentan, además, que sus unidades cumplen con estándares regulados y tarifas justas, mientras que las plataformas no siempre ofrecen estas garantías.
El ingreso de taxis de aplicación podría desplazar a millas de permisionarios, afectando a las familias que dependen de este servicio. Por ello, los taxistas autorizados insisten en defender su espacio en el AICM y en exigir un diálogo abierto que contemple tanto la modernización como el respeto a sus derechos.
El futuro de la movilidad en el aeropuerto está en juego, y la solución deberá equilibrar los intereses económicos, la modernización tecnológica y el bienestar de todos los involucrados.
Si bien es cierto que el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF 2025) propone una asignación de 1.086 miles de millones de pesos para educación, un incremento del 0.10% en relación con 2024 y de 4.94% con 2023, sin embargo, el incremento real es mínimo y en la repartición el incremento será para el programa de becas, restando recursos para la infraestructura y equipamiento en las escuelas.
Ernesto Madrid
Esto quiere decir que, si bien los esfuerzos se pondrán en que las niñas, niños y adolescentes lleguen a las escuelas, no así en procurar que dichas escuelas cuenten con lo básico en infraestructura y servicios para que las y los estudiantes ejerzan su derecho a aprender.
Datos de la Comisión Nacional de Mejora Continua de la Educación (Mejoredu) revelan que en México existen 6 mil escuelas sin baños, 56,109 escuelas sin agua, 43,558 escuelas sin lavamanos y 26,463 escuelas sin energía eléctrica.
Mientras el gobierno de la presidenta pretende otorgar más ‘cash’ en programas de becas como es el caso los dos programas emblemáticos de la administración anterior en educación básica, el de becas creció 40.95 mil millones de pesos, mientras que La Escuela Es Nuestra que atiende la infraestructura escolar, disminuyó 13.39 mil millones de pesos en la propuesta que el Ejecutivo federal presentó a la Cámara de Diputados.
De acuerdo con un primer análisis de Mexicanos Primero del Paquete Económico para el Ejercicio Fiscal 2025, la inversión en materia educativa representa el 16.64% del gasto programable, mayor que el 16.14% de 2024 y el 16.16% de 2023. Este aumento podría interpretarse como el cumplimiento de la presidenta Claudia Sheinbaum de la promesa de dar un mayor presupuesto a la educación.
En los presupuestos de 2024 y 2023, las dos principales cuentas de educación básica (Ramo 11), en términos de asignación de recursos, fueron el programa de becas (para primaria y secundaria antes Benito Juárez) y LEEN (La Escuela es Nuestra). En 2025 ambas se mantienen, sin embargo, mientras que para las becas “Rita Cetina” los recursos se incrementan más del doble, en el caso de LEEN disminuyen casi a la mitad.
En 2024, a las becas se destinaron 37.89 miles de millones de pesos del total de recursos, asignados a nivel básico en el Ramo 11, mientras que para 2025 se proponen 78.84 miles de millones de pesos de este. El programa LEEN pasa de 29.35 mil millones de pesos del total asignado a nivel básico en el Ramo 11 en 2024, a 15.96 mil millones de pesos para 2025.
La disminución de recursos para LEEN afectará la infraestructura y equipamiento en las escuelas, así como también la promesa de crear escuelas con horario ampliado que hizo en su campaña política la hoy autonombrada “presidenta de la Educación”.
Está claro que la austeridad republicana no alcanza -como no alcanzó en el sexenio anterior- para cubrir las necesidades de los gastos ya comprometidos y se repite la preferencia por los programas sociales que transfieren dinero en efectivo y se repite el castigo a los sectores de salud y educación. Los recortes en salud serán de 12% y los de educación, ciencia y cultura de 1.25% olvidando que es más rentable invertir en salud y educación para crecer, elevar la productividad y mejorar las oportunidades no parece caber en un gobierno que se autodenomina de izquierda.
La realidad es que, la presidenta, reprochó se haya tratado de intentar disminuir el presupuesto de la UNAM, mientras se incrementó en un 93% el presupuesto de las Universidades del Bienestar, y justificó que son distintos sistemas educativos que cumplen diferentes funciones.
Incluso, se fue en contra del exrector de la UNAM José Narro Robles al señalar que es “mucha ignorancia” que califique como “fraude educativo” a las Universidades del Bienestar “Benito Juárez García”, ya que “las Universidades Benito Juárez son universidades consolidadas, que tienen un sistema educativo distinto y es mucha ignorancia el que diga que es fraudulento”.
*La revista British Medical Journal publicó un estudio elaborado por Melisa Institute en colaboración con las universidades de Chile, Estados Unidos y México.
*De acuerdo con evidencias científicas, un mejor entorno social a favor de la mujer en materia de salud reduce el índice de mortalidad materno-infantil.
Los estados de la República que tienen leyes que defienden el derecho a la vida desde su inicio en la gestación registran bajas tasas de mortalidad materna frente a los estados con leyes más permisivas al aborto, establece el estudio internacional publicado por el British Medical Journal (BMJ), elaborado por el Instituto Melisa, en colaboración con universidades de Estados Unidos, México y Chile.
Ernesto Madrid
De acuerdo con el estudio dirigido por el Dr. Elard Koch, epidemiólogo chileno, sólo las legislaciones menos permisivas a la terminación del embarazo y la generación de políticas públicas en materia de salud materna garantizan una protección integral y reforzada de la mujer embarazada y la niña o niño por nacer, antes, durante y después del parto.
De acuerdo con el especialista, basado en evidencias científicas citadas en esta revista de elevado prestigio en la comunidad médica internacional, los factores que propician una reducción de los índices de mortalidad son: mayor acceso a los servicios de educación, aumento de los servicios de salud básicos como alcantarillado y drenaje; incremento de atención prioritaria a problemas de salud materna, así como el cuidado prenatal con el número de consultas medicas mínimo-necesarias.
También, cita el Estudio Melisa, como variables a favor de la salud materna e infantil está la atención profesional del parto en instituciones de salud, acceso oportuno a cuidados obstétricos de emergencia y cuidados para embarazos de alto riesgo.
El estudio, conducido por el MELISA Institute y en el que participó un panel internacional de investigadores, comparó un indicador estándar de salud materna conocido como razón de mortalidad materna (RMM) en estados con legislaciones menos permisivas contra las entidades más permisivas, durante un período de 10 años, entre 2002 y 2011, estudio que se mantiene vigente.
De acuerdo a Monique Chireau, ginecóloga y epidemióloga de la Universidad de Duke: “la diversidad de las legislaciones del aborto y la disponibilidad de estadísticas vitales virtualmente completas en cada estado mexicano permitió un experimento natural único para evaluar si la población expuesta a leyes menos permisivas de aborto, exhibía mayor RMM. Los datos mostraron exactamente lo contrario.”
Chireau puntualizó que un importante avance metodológico en el estudio mexicano fue la capacidad de identificar y separar muertes por abortos de causa desconocida o sospechosos de ser ilegales.
Para John Thorp, ginecólogo e investigador de la Universidad de North Carolina en Chapel Hill, los resultados no son del todo inesperados. Ya en otro experimento natural conducido en Chile y publicado en la revista científica PLoS ONE, la reducción de la mortalidad materna continuó inalterada aún después de la restricción legal del aborto en ese país.
Respecto a la metodología y evaluación del estudio, los autores evaluaron la influencia de otras 10 variables sobre la RMM en cada estado de la República, (acceso a agua potable, cobertura de alcantarillado, tasa global de fecundidad, uso de anticonceptivos, atención profesional del parto, tasa de bajo peso al nacer, alfabetización femenina, razón de hospitalización por todo tipo de aborto y porcentaje de violencia contra la mujer).
Estas variables, explicaron, en conjunto, casi el 90% de las diferencias de mortalidad observadas en el estudio. De acuerdo con Joseph Stanford, médico e investigador de la Universidad de Utah, el acceso al control prenatal, la atención profesional del parto y los cuidados obstétricos de emergencia son factores clave para reducir las muertes maternas.
Los estados mexicanos con leyes menos permisivas “exhibieron un perfil más favorable sobre la mayoría de los indicadores relacionados con estos servicios básicos de salud materna” resaltó Stanford.
De la investigación realizada por Melisa Institute, destaca el caso de la ahora Ciudad de México, antes Distrito Federal, donde desde 2007 tiene una de las leyes más permisivas de aborto y que exhibe uno de los más altos índices de mortalidad materna. También es el estado con mayor violencia de la pareja contra la mujer.
Así, para el epidemiólogo Elard Koch, autor principal de la investigación, una correlación epidemiológica no necesariamente implica causalidad. En este estudio “las diferencias de mortalidad parecen explicarse por otras variables que impactan directamente la salud materna, la mayoría de ellas mejor distribuidas en varios estados mexicanos con leyes más favorables para el no nacido” aclaró Koch.
Sin duda, el gran endeudamiento incurrido por López Obrador al cierre de su sexenio debilitará el inicio del mandato de Claudia Sheinbaum que, aunado a lo anterior, analistas, organizaciones y empresarios, destacan que no está basado en cifras reales y podría crea incertidumbre y riesgos para el desarrollo nacional.
Ernesto Madrid
De acuerdo con México Evalúa, para recuperar la estabilidad de las finanzas, en su primer Paquete Económico para 2025 la presidenta se verá obligada a disminuir el déficit público a costa de reducir no sólo el gasto de inversión sino el gasto social.
Por ejemplo, señala que se estima que el déficit amplio (bajo el rubro Requerimientos Financieros del Sector Público) ascienda hasta 5.9% del PIB en 2024. Como prometió Sheinbaum, el Paquete Económico 2025 presenta una reducción del endeudamiento hacia el 3.9% del PIB, 2 puntos del PIB menos que lo esperado para este año. Pese al esfuerzo, el déficit seguirá siendo el mayor para un inicio de sexenio en 35 años.
Por su parte, analistas de Citibanamex, advierten que, si bien es cierto que el Paquete Fiscal 2025 reconoce la necesidad de alcanzar una consolidación fiscal luego del deterioro registrado en años recientes, la propuesta de la SHCP, implica una deuda pública estable para los próximos años, pero tiene debilidades significativas.
Lo anterior, tomando en cuenta que, en 2024 se registrará el mayor déficit público en más de tres décadas, de tal manera que la deuda pública alcanzará 52% del PIB, desde 44% del PIB al inicio del sexenio de AMLO.
Es decir que, los ingresos se sustentan en un crecimiento económico de 2.3%, contraintuitivo en el contexto de un recorte de gasto público de 1.5pp del PIB, y efectos significativos de nuevas medidas recaudatorias.
El supuesto (cuestionable, aclara) de un tipo de cambio que se aprecia significativamente (a 18.5 pesos por dólar al cierre de 2025) le permite a la SHCP bajar la estimación de la deuda externa.
Por último, la SHCP en lugar de presentar estimaciones de mediano plazo que reflejen sus intenciones de política de ingresos y gasto, decidió presentar inerciales, lo que las hace poco útiles en términos de análisis para la toma de decisiones.
En este sentido, consideran que, para 2026 la deuda pública alcanzaría un nivel de 55.8% del PIB, 4pp del PIB mayor que la presentada por la SHCP por lo que, la decisión de posponer el anuncio de la necesaria reforma fiscal este año tiene el costo de falta de información para los agentes económicos y dejan en claro que las variables de riesgo país se mantendrán elevadas y que las agencias calificadoras seguirán cambiando la perspectiva para la deuda soberana de estable a negativa en las próximas semanas.
Por su parte, la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), advierte que, el recorte del 36.2% a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC), plantea un desafío importante en el combate a la inseguridad ya que reducir recursos en este ámbito contradice los esfuerzos necesarios para fortalecer el estado de derecho, proteger a las familias y generar condiciones propicias para la inversión.
En cuanto al gasto público, señal, “observamos una reducción real del 1.9% respecto a 2024, lo que limita la capacidad de inversión en áreas prioritarias como, la disminución de recursos en ramos clave la Secretaría de Educación Pública, la de Salud, la de Economía y la de Seguridad y Protección Ciudadana.
Lo anterior, resulta preocupante, especialmente en un contexto donde las necesidades sociales y económicas demandan mayor atención. Estas reducciones generan incertidumbre sobre la eficiencia del gobierno de implementar con éxito las estrategias necesarias para el bienestar de la población.
La inversión pública prevista, advierte, equivalente al 2.8% del PIB, está lejos de la meta del 5% que permitiría detonar un crecimiento sostenido y fortalecer la infraestructura nacional. Además, preocupa que la deuda pública, supere el monto destinado a inversión, lo que implica que nos endeudaremos para cubrir gasto corriente.
OTROS ATENUANTES
Programas prioritarios sociales: 835,705 millones de pesos
Programas prioritarios de inversión: 189,00 millones de pesos
Endeudamiento y saldo de la deuda
Luego de su primer viaje al extranjero, tal como tenía planeado, la presidenta Claudia Sheinbaum encabezó el desfile cívico-militar con motivo de la conmemoración del 114 Aniversario de la Revolución Mexicana, donde se gestó el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y de donde nació el neoliberalismo económico por lo que señaló que el antecedente de la Cuarta Transformación fue el modelo neoliberal en el que “se vendió la nación a los extranjeros”.
Ernesto Madrid
Sólo que en su viaje a la Cumbre del G20 en Río de Janeiro que le permitió reconfigurar el retroceso de seis años de aislamiento de su predecesor Andrés Manuel López Obrador tuvo una agenda relevante que le armo la Secretaría de Relaciones Exteriores, pero para consumo nacional y con cosechas favorables para su movimiento, para el mediano plazo.
Y más allá de todas la reuniones relevantes que tuvo en poco tiempo, llama la atención el encuentro que con MITKA, el acrónimo que se refiere a la asociación informal entre México, Indonesia, Turquía, Corea del Sur y Australia en donde existe una relación de diálogo entre estos países, que comparten valores y enfrentan retos similares con México, que negoció en 2015 el entonces secretario de Relaciones Exteriores, José Antonio Meade, como un bloque de naciones emergentes que hiciera contrapeso a los BRICS.
Lo interesante del caso es que es una señal clara y contradictoria de su definición geopolítica, ya que mientras en los BRICS figuran China y Rusia “–y recientemente utilizada por el presidente Vladímir Putin como una plataforma política frente al G7, las potencias económicas de Occidente–“, en el MITKA hay una inclinación estratégica hacia Estados Unidos.
Y es contradictoria, por el discurso de este miércoles en el marco de la conmoración de la Revolución Mexicana, en dónde, crítica al neoliberalismo que se implanto en México en década de los 80’s, justo en la época en que se firmó el primer Tratado de Libre Comercio (TLC) que abrió las puertas a la competencia internacional, de la que se ha beneficiado nuestra nación.
Si bien es cierto, como dice la presidente Sheinbaum que se “vendió la nación a extranjeros”, también hay que recordar que ese neoliberalismo provocó informalidad, poco crecimiento económico, desigualdad y precariedad salarial, desempleo, aumento del sector terciario y afectación en los sindicatos, que son problemas que con la Cuarta Transformación y su segundo nivel, no se ha resuelto del todo, ya que el incremento a los salarios se ha visto acotado por la inflación, los sindicatos están cambiando, solo de nombre y personajes.
Además, el sector terciario ha aumentado, como palanca del crecimiento interno, pero con muchas limitaciones ya que, en contraste, se está perdiendo confianza en nuestros socios comerciales, que contribuyen a ese consumo y la desigualdad y el crecimiento económico, tiende a acotarse, por la falta de certidumbre para incrementar las inversiones en México que se podría decir, hubo tantas promesas, como fracasos.
A lo anterior se suma que, este miércoles envió otra señal contraria a los inversionistas que están a la expectativa, al remitir tres leyes secundarias relacionadas con el Poder Judicial a pocos días de que se cierra el registro para todos aquellos que quieran ser jueces magistradas, magistrados, ministras y ministros.
Se trata de la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial, para armonizarlas con la reforma, reorganizar la forma en que se tiene que trabajar, sobre todo, la Corte, para establecer con claridad cómo van a trabajar; la segunda, como serán las facultades del Tribunal de Justicia, del Tribunal de Disciplina, de Disciplina Judicial y que la de Carrera Judicial continuará, “para que no haya ninguna duda y cómo va a continuar” y la Ley de Responsabilidades Administrativas relacionada con la certeza de las faltas y las sanciones que se tendrán que aplicar.
Tras el ‘manotazo’ de AMLO a la presidenta Claudia Sheinbaum para imponer a su incondicional y peor evaluada Rosario Ibarra para ser reelecta como titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, llegaron las declaraciones del embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar que dejo en claro que, la estrategia de “abrazos, no balazos” del expresidente no funcionó, y la austeridad republicana no dará resultados.
Ernesto Madrid
En el marco de los últimos días como funcionario norteamericano en México, y en el que López Obrador festeja su cumpleaños, no en Palenque, como se había mencionado, sino en Palacio Nacional desde donde opera, como revelaron fuentes cercanas a las actividades de la presidenta, el exvisitante frecuente Ken Salazar rechazó que la ‘pausa’ que le puso Obrador no fue por “el comentario del Poder Judicial”.
“Eso muy directamente se lo comuniqué yo al presidente anterior, que había otra manera de hacer una reforma para eliminar la corrupción en el Poder Judicial, eso se comunicó” pero, además, algo que suena comprometedor, es que el distanciamiento es por “lo que pasó también cuando hubo las detenciones de el niño Guzmán (Joaquín Guzmán López -que pertenece a Los Chapitos quienes se mencionan como financiadores de la cuarta transformación y operadores-), tanto como el de El Mayo que ahí completamente se cerraron las puertas de la parte del gobierno de México, nunca de la parte de los Estados Unidos”.
La culpa de que México este como está, es de López Obrador remarcó el funcionario norteamericano, por no aceptar ayuda en seguridad y de cerrar la puerta a inversiones para que el apoyo llegara al país.
“Desafortunadamente esta coordinación ha fallado el último año en una parte porque el presidente anterior no quiso recibir apoyo de los Estados Unidos. Cerró la puerta a inversiones de arriba de 32 millones de dólares porque no quería que esa inversión llegara a México para ayudar con la seguridad del pueblo mexicano”.
De hecho, dio respuesta a AMLO que culpaba a EU de que la violencia en Sinaloa por la detención de Ismael “El Mayo’ Zambada era culpa de su país, “echarles la culpa a otros, echarle la culpa a EU (…) eso no es lo que se requiere para llegar a la seguridad”, le reprochó.
“El pueblo de México merece vivir sin miedo” ante la violencia que hay en el país, porque es un problema “muy grave” dijo el embajador Salazar e insistió en que debe haber un buen sistema de justicia que trabaje, “hablar que no hay problema, echarles la culpa a otros, echarle la culpa a los Estados Unidos como se hace muy obviamente, eso no es lo que se requiere para arreglar la seguridad en México”.
Se tiene que invertir recursos en el tema de la seguridad, eso quiere decir que la austeridad, como se dice, republicana, no va a trabajar para llegar a tener una seguridad para el pueblo de México, se tiene que invertir”, recalcó.
Además de la inversión debe haber coordinación entre las instituciones de los tres niveles y con la Fiscalía General de la República (FGR) porque “hay corrupción grande”, advirtió e insistió que se necesita un “fuerte sistema de justicia que trabaje”, tras la publicación de la reforma judicial.
La segunda presidencia de Donald Trump tendrá más fuerza y capacidades de operación que la primera, gano las mayorías en el Senado y la Cámara de Representantes y la Corte aumentará el alineamiento de un gobierno unificado, por lo que la presidencia de Estados Unidos implica nuevamente altos niveles de incertidumbre.
Ernesto Madrid
En paralelo y más allá de cualquier conflicto ideológico con el vecino del norte, México necesita reconocer que su ‘talón de Aquiles’ que el gobierno de nuestro país necesita entender, es que el problema no es Trump, sino los discursos que enmascaran nuestras propias deficiencias estructurales.
La frontera compartida con EE. UU. representa una de las más dinámicas del mundo. Sin embargo, nuestro país enfrenta un debilitamiento en distintos frentes, de manera que “la defensa de la soberanía” —temática central en el discurso morenista— puede quedar vacía ante una realidad que se vuelve inmanejable.
De acuerdo con el organismo México Evalúa, “la presidencia de Donald Trump no es el único reto para el Gobierno mexicano. En realidad, nuestros propios problemas estructurales y la falta de políticas efectivas para abordarlos han impedido que el país logre una relación más productiva y soberana con su vecino del norte”.
Ante esto, la administración de la presidenta claudia Sheinbaum tiene la oportunidad de redefinir su enfoque para fortalecer el desarrollo interno y no depender en exceso de EE. UU ya que, la verdadera soberanía y estabilidad dependen de la capacidad para resolver nuestros propios problemas de justicia, desarrollo económico, descentralización fiscal y sostenibilidad energética, que garantice estabilidad y certidumbre, para la inversiones en puerta, que aún no se han materializado, solo se han anunciado y que fortalecerían, el mercado interno.
Mientras tanto, del otro lado de la frontera común, en la presidencia de Trump, es importante asumir que esta vez conoce mejor los márgenes de acción que le da la Casa Blanca y estará rodeado de un equipo más alineado con su radical visión de la política; tendrá el beneficio de contar con mayorías legislativas y respaldo del aparato judicial, carecerá de incentivos para moderarse con la expectativa de poder reelegirse después de cuatro años, tendrá el apoyo de buena parte de las élites económicas del país y un bono de confianza por parte de sus electores, resume un análisis de Citibanamex.
Así es que, sin bien, la relación entre México y Estados Unidos es compleja, también es una fuente de grandes oportunidades tomando en cuenta, de acuerdo con México Evalúa, que dicha relación abarca tres dimensiones clave: la importancia económica de la frontera compartida, donde el comercio es un motor esencial para México; el ajuste interno y externo que vive EE. UU. en un contexto de polarización y cambio global; y el enfoque directo y simplista del liderazgo de Trump.
Dicho de una manera más clara, la soberanía no se logra enfrentando a EE. UU., sino fortaleciendo la economía y sociedad mexicana, no obstante, México se ha rezagado en áreas como educación, salud, infraestructura y marco legal, perpetuando mitologías que obstaculizan su desarrollo integral.
Veremos como actúa el gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum para hacer de la relación, más que un obstáculo, una oportunidad.