“Por encima de esa ley esta la autoridad moral y la autoridad política” advirtió el presidente Andrés Manuel López Obrador al ser la cuestionado sobre la investigación que abrió el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) por una violación a la Ley General de Protección de Datos Personales, organismo autónomo que constantemente a fustigado al señalar que ‘no sirve para nada’.
Ernesto Madrid
Tal como también lo ha hecho con la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) uno de los poderes de la unión que, de acuerdo con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, también debe desempeñarse con autonomía al Poder Ejecutivo, como parte de la democracia, para equilibrar el dominio, de una sola persona, en la República Mexicana.
En este contexto, se desarrolla la postura de López Obrador quién admitió que el exministro presidente la SCJN Arturo Zaldívar le ayudaba al Gobierno a influir en las decisiones de jueces para evitar que criminales salieran de prisión, que después el propio ministro dijo que el presidente no quiso decir eso.
En clara contradicción Záldivar negó haber intervenido a favor de las decisiones del Gobierno del presidente mexicano cuando era presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al señalar que “nunca le hablé ni he hablado a ningún juez, a ningún magistrado para sugerirle, para insinuarle, mucho menos para instruirle que fallara un asunto en un sentido o en otro”.
“No se deben confundir la colaboración y el diálogo” entre Poderes de la Unión con “subordinación” respondió la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Norma Piña Hernández, quién se pronunció por la independencia judicial como un derecho de los justiciables y no como un privilegio de los jueces.
No obstante, López Obrador dijo que su autoridad moral y política, esta por encima de la Ley, frente a los cuestionamientos de su intromisión “no puede haber ninguna ley por encima de un principio sublime que es la libertad, prohibido prohibir (…) “¿y mi derecho? ¿Y el derecho a la calumnia? Ella tiene derecho a calumniarme a mí a mi familia, a mis hijos, pero además sin ninguna prueba”, le señaló a la periodista Natalie Kitroeff, coautora y editora jefa en México del reportaje publicado en el New York Times que señala a funcionarios cercanos del presidente de haber recibido dinero del crimen organizado.
Y respondió a la reportera de Univisión Jesica Zermeño quién confrontó a López Obrador para pedirle al medio que ejerza la autocrítica, una autocrítica que él nunca ha ejercido en su derecho de réplica que, en lugar de haber evitado el escándalo y mejor responder por escrito las preguntas, de la reportera del Times para darle un mejor ‘spin’ y eliminar exabruptos, como llamar “pasquín inmundo” al periódico más influyente del mundo, que tachó de “calumniador.
Incluso descartó que la presentación del número telefónico de la periodista Natalie Kitroeff la ponga en riesgo a pesar de que México ha sido catalogado como el país más peligros en zona de paz para ejercer el periodismo, de acuerdo con Reporteros Sin Fronteras (RSF).
Entre lo más delicado es que negó que fuera un error revelar el teléfono personal de la periodista… “no, no, no, no pasa nada, no pasa absolutamente nada, no pasa nada…. Ese es otro dato” Aquí la vida pública es cada vez más pública” aseguró y dejo en claro que volvería a presentar un teléfono privado de los periodistas, “cuando se trata de un asunto en donde está de por medio la dignidad del Presidente de México.
Lo anterior porque según López Obrador, “no va a venir cualquier, porque nosotros no somos delincuentes, tenemos autoridad moral. No va a venir cualquier gente que porque es del NYT y nos va a sentar en el banquillo de los acusados” en un contexto de ‘su’ réplica en dónde jamás ha explicado todas investigaciones documentadas en su contra y las dichas por medios de otros países como Estados Unidos que, cerró la investigación, pero no aclara si continuará.
